Vierailija

on lapsena ollut nokkela ja oppinut reilusti ennen koulua lukemaan ja laskemaan. Koulussa ei vältämättä ole ollut luokkansa parhaita, koska on tylsistynyt ja helposti vajonnut ajatuksiinsa tunnilla jne. Av-mammathan aina sanovat täällä, että aikaisin lukemaan oppiminen ei mitenkään korreloi älykkyyyden kanssa, mutta kyse taitaa olla tyypillisestä perisuomalaisesta kateudesta!

Sivut

Kommentit (59)

Älykkyyden käsite on myös sopimusasia. Jokin taho määrittää, mikä on yhteiskunnallisesti merkityksellistä älykkyyttä ja sitten luodaan testit, joilla tuota älykkyyttä mitataan. Se ei poista sitä tosiasiaa, että on olemassa paljon sellaisia älykkyyden osalajeja, joita ei nykyisillä testeillä mitata lainkaan. Mensan mittaaman älykkyyden korreloijana saattaa ollakin aikainen lukemaan oppiminen, mutta aina näin ei ole. Eli jos lapsesi oppii nelivuotiaana lukemaan, ei hän välttämättä ole älykäs siltikään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kyllä todellakin lukemista pitää opettaa, ainakin kirjaimet ja lukea kirjoja niin että lapsi voi seurata tekstiä silmillään. Ei kukaan lapsi keksi kirjainten merkitystä itse. Jos luulet että olet itse tehnyt niin, et muista todellisuutta.



Itse muistan tienneeni tekstien merkityksiä ennen lukemaan oppimista, tyyliin " pastöroitua kevytmaitoa" maitopurkin kyljestä. Veli oli myös opettanut minulle aktiivisesti kirjaimia. Sitten jossain vaiheessa silloin 5-v. vain homma loksahti kohdalleen...



-23

Eikö se nyt menisi niin, että 2% ihmisistä on niin älykkäitä, että sinne pääsisi. Kaikki vaan eivät testaa itseään tai testattuaan eivät sinne halua.



Lopettakaa tuo AS-jauhanta! mikä ihme muotivillitys on väittää kaikkia aikaisin kehittyneitä ja matemaattisesti lahjakkaita ASseiksi?

ei nyt noin pienenä voida muuta päätellä kuin sitä, että lapsella on todennäköisesti loogis-matemaattista kyvykkyyttä. Aika näyttää, mitä muuta hänellä on.



Loogis-matemaattinen kyvykkyys on siis sitä, mitä perinteiset älykkyystestit mittaavat.



se kasvatustieteilijä

minun lapseni oppi vasta ekalla luokalla lukemaan. Kolme lastentarhanopettajaa ja yksi psykologi (osa pk:n puolta, osa tuttuja) ovat tullet jo minulta kysymään, onko lapsen älykkyys testattu - koska lapseni on kuulemma " erittäin älykäs" .



Lapseni on nyt tällä hetkellä ekalla. Hän siis lukee, mutta hyvin vaivalloisesti.

Koulumenestykseni oli ala-asteella surkea. Opin lukemaan 7-vuotiaana koulussa, koska kotona ei opetettu lukemaan. Kasvoin koko ala-asteen ajatellen, että olen tosi tyhmä! Opettaja siis antoi ymmärtää näin... :(



Yläasteella rupesin kiinnostumaan koulusta ja menestymään hyvin myös matemaattisissa aineissa, joita olin aiemmin suorastaan pelännyt. En mennyt lukioon, kun ajattelin olevani liian tyhmä sinne... No, valmistuin kauppaopistosta huippuarvosanoin ja hain kauppakorkeaan. Pääsin ekalla kerralla ja valmistuin maisteriksi alle kolmessa vuodessa. Nyt olen kauppatieteiden tohtori.



Mensan jäsen olen ollut yli kymmenen vuotta. Menin testiin silloisen poikaystävän yllyttämänä. Jos olisin valmistautunut ennakolta, niin olisin varmaankin saanut ihan hyvät pisteet. Nyt pääsin nippa nappa läpi. En ole aktiivijäsen, enkä edes pidä itseäni erityisen älykkäänä. Olen erittäin sosiaalinen ja inhoan nippelitietoja. Yleissivistykseni ei ole paras mahdollinen, koska historia yms. eivät ole koskaan kiinnostaneet.



Omia lapsiani en ole opettanut lukemaan ennen koulua. Ovat kyllä osanneet kirjaimet, mutta niitäkään ei ole erikseen opetettu. Näppituntumalta vaikuttaa siltä, että tytär on tosi fiksu, poika todennäköisesti keskiverto. Se tosin ei tee kummastakaan yhtään enemmän tai vähemmän rakasta... Joka tapauksessa en lähtisi leuhkimaan sillä, että lapsi osaa lukea 3-vuotiaana. Todennäköisesti vain turhautuu koulussa.

Tunneilla en jaksanut kuunnella mitään. Lukiossa heikoimpia aineitani olivat reaaliaineet, esim. historia, uskonto jne. Kuvaamataidossa, matematiikassa ja kielissä olin hyvä. Kirjoitin 4 laudaturia ja nykyään olen VTM. Tutkinnon suoritin mahdollisimman paljon vain kirjoja lukemalla, en luennoilla istumalla. Olen aina ollut yksityiskohtia tuijottava, en kokonaisuuksia hallitseva ihminen ja todellakin sosiaalisesti aika kömpelö. Joillain alueilla olen varmasti älykäs, toisilla taas en.



t. Mensan jäsen

En voi mitään että oppi laskemaan ja lukemaan alle 4v, on pikkuseikkoja tuijottava, kokonaisuuksille sokea yksilö. Psykologi löysi hänestä as-piirteitä. Sosiaalisella, ei motorisella puolella siis.

Mielelläni haluaisin supliikin, sosiaalisesti taitavan ja kyvykkään, ihmisien kanssa pärjäävän lapsen, jotta elo olisi hänelle elämän monissa yhteisöissä helpompaa.

En saa valita. Rakastan häntä tuollaisena " vammaisenakin" , olkootkin että lukee ja laskee taitavasti.

Eikö ihmiset vieläkään tajua inhimillisyyden monimuotoisuutta.

Mikä seikka tekee toisesta jollakin tavalla toista paremman? Ja ihmisestä arvokkaamman? Se että laskee taitavasti? Se että osaa olla ihmisien kanssa monimutkaisissa sosiaalisissa kontakteissa? Se että on pitkä? Vaalea? Atleettinen?

Anteeksi jos vaikutan närkästyneelle, mutta aina se loukkaa kun aletaan puhumaan oman lapsen kaltaisista ihmisistä alentavaan sävyyn.

Vai olen minä sitten vähintäänkin alisuoriutuva asperger -aikuinen? Ja kuitenkin outo friikki, kun kerran lukemaan opin vasta ekalla luokalla. Noh, ihan miten tykkäätte. Olen erittäin sosiaalinen älykkyydestäni huolimatta. :)

noin. On paljon kilpailevia teorioita älykkyydestä, ja tuollaiseen yleiseen älykkyyden G-faktoriin ei käsittääkseni enää mitenkään yleisesti uskota. Eli älykkyyttä on myös se käyttäytymisen sopeutuminen, ja se ei välttämättä riipu mitenkään muista älykkyyden lajeista. 42

että nimenomaan mensaan kokevat tarvetta liittyä ne epäsosiaaliset ihmiset, jotka sitten keskenään voivat elää kuvitellussa ylemmyydentunnossaan. Tasapainoinen älykäs ihminen harrastaa niin paljoa muuta, ettei tuollaisia ehdi pohtimaan, ja ihmissuhteitakin on jo muutenkin riittävästi.

esim kehitysvvammainenkin voi olla tunneälykäs. Ja jutun mukaan elämässä menestymiseen tarvitaan enemmän tunneälyä ja sosiaalisia taitoja kuin korkeaa ÄÖ:ta. ap.

lukeminen on myös mekaaninen taito. Hyvä opettaja opettaa lapsen kuin lapsen lukemaan 3-vuotiaana. Älykkyys on sitten sitä, että ymmärtää lukemansa.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat